В течение трех недель мы проводили проверки правомерности распоряжений руководителей структурных подразделений о привлечении персонала к дисциплинарной ответственности и снижении размера премий по результатам работы.

Следует сказать, что ни в одном из этих документов администрации цехов не допустили нарушений трудового законодательства и действовали исключительно в правовом поле. Более того, весьма объективно оценивали не только происходящее, но и исполнение персоналом технологических и должностных инструкций, вкладышей к картам функциональных обязанностей. По крайней мере, во всех проверенных распоряжениях отсутствуют какие-либо факты предвзятого отношения или их издания на всякий случай, чтобы другим было неповадно.
Как показало детальное изучение всех документов, привлеченные к ответственности работники полагают, что изложенные в технологических инструкциях процедуры можно исполнять на своё усмотрение. Равно как и обслуживать закрепленное за ними оборудование не по регламенту, а по указанию мастера или бригадира.
Ежели на сменного мастера производственного участка шлакопереработки возложена и обязанность, и ответственность за извлечение и отгрузку металлолома, а в технологи-ческой инструкции выписан алгоритм действий, то его доводы о том, что за погруженный в автомобиль крупногабаритный скрап должен отвечать водитель, попросту неприемлемы.
Нельзя назвать и необъективной оценку действий слесарей ЦХП, повлекших простой агрегата цинкования. Аварийная остановка стала возможной вследствие несоблюдения дежурным персоналом графиков обслуживания оборудования.